A T T A C Pays d'Arles 

Le Site du CVUH
en cliquant là

Parution : 7 Janvier 2010          Éditeur : Seuil

Collection : Alternatives sociales Parution : décembre 2009 Nb de pages : 252 Coédition : La Découverte / Ciemi		Prix : 20,50 € ISBN : 9782707158659 Dimensions : 135 * 220 mm Façonnage : Broché

Marie-Thérèse Têtu-Delage est socio-anthropologue, chercheure associée au Modys (Mondes et dynamiques des sociétés), laboratoire CNRS des universités Lumière Lyon-2 et Jean Monnet Saint-Étienne.

Iintroduction 
« Faire ses papiers », le parcours d’un devenu clandestin
Une question d’intégration ? Logiques de la loi et logiques des migrants
Une expérience dans les mondes des sans-papiers
1. L’énigme des sans-papiers
Blédard, clando, immigré, sans-papiers ou demandeur d’asile ? 
Djamel, chronique d’un parcours 
Les voies étroites de la régularisation 
« Je joue tous leurs jeux pour mieux jouer le mien » 
Harragas ou sans-papiers : réussir sa vie au risque de l’illégalité
2. Pour une vie ailleurs
L’immigration, « fille du colonialisme » ? 
Les jeunes de Kouba, candidats au départ
Les déclassés du passage à l’économie de marché
Les femmes en quête de mari ou d’autonomie
Les « revenus » du retour 58 Les jeunes en quête d’avenir
Détour en Algérie dans la famille d’un sans-papiers
3. Vivre sans papiers
« Nous, il faut toujours que la tête elle marche »
Le centre d’hébergement, une oasis
Bienfaiteurs, petits propriétaires et marchands de sommeil
De la rue au logement, la chronique d’un squat
4. Être parents d'élèves et travailler sans papiers
Des parents et des élèves comme les autres ?
Le travail des sans-papiers, entre flexibilité et précarité
L’agriculture : une porte d’entrée dans l’emploi
« Carrières » de sans-papiers
Le travail irrégulier : une période transitoire ?
5. Mériter ses papiers : ce que disent les dossiers 
La France, pays des papiers : la séparation entre réguliers et irréguliers
La carrière administrative des sans-papiers : les récits, les courriers et le off
Les bonnes et les mauvaises victimes 128 Les usages des valeurs occidentales, de l’histoire et des médias
Modèles d’intégration, garants et intermédiaires
L’intrusion dans la vie privée
Dénonciations, réactions et contestations
6. Mériter ses papiers : les marges de manoeuvres 
Une femme au tribunal, « jouer » la victime en public
Les régularisations informelles du préfet : le cas par cas 
Reconnaissance sur le papier et limites du droit
La cause des immigrés n’est plus ce qu’elle était
Les sans-papiers et leurs partenaires : un engagement à durée limitée
7. La régularisation par le mariage 
Des mariages à risque, négociés entre contrôles et contraintes
Chowki et Aurélie, un mariage d’amour dans l’urgence et sous contrôle
Ahmed et Gaëlle, la comédie du mariage et le don d’hospitalité
8. Les retours au bled
Le retour, un temps fort de la reconnaissance et de la réussite sociale
Retours de régularisés répétés ou différés
Retours d’expulsés 193 Le retour de Malika : des liens à renouer
Le retour, entre bilan et projets : la vie après les papiers
9. Irréguliers à vie ?
Les lois passent et les irréguliers restent
Aziz : guerrier ou usager du droit, esclave ou caméléon 208 2008, des équipes de harragas en zodiac
Conclusion
Une tension entre politiques d’immigration et initiatives des migrants
La capacité à agir et le droit de choisir
En quête de reconnaissance sociale, ici et là-bas
Éléments bibliographiques

Il semble loin le temps où l’ordre juridique international avait pour référence la justice sociale. C’était après les tragédies de la Deuxième Guerre mondiale, lorsqu’il est apparu qu’elles étaient la conséquence des inégalités, des injustices et des soumissions que le « libre marché » et l’instrumentalisation industrielle de l’humain avaient engendrées. Le 10 mai 1944, à Philadelphie, la déclaration redéfinissant les buts et les objectifs de l’Organisation internationale du travail entendait poser les principes d’un ordre mondial vraiment digne de l’humanité. C’est cet événement, aujourd’hui rendu presque incroyable, que nous rappelle le juriste Alain Supiot  : le texte qui annonçait la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948 avait pour premier principe  : « le travail n’est pas une marchandise »  ! L’enjeu de cette déclaration consistait à faire dépendre les systèmes juridiques nationaux d’une norme suprême qui transcendait les intérêts particuliers des classes et des nations. Cet idéal de justice commun à toute l’humanité, qui ne s’autorisait ni de Dieu ni de la science, mais de l’égale « dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine », représentait un grand pas en avant au regard des textes normatifs du XVIIIe siècle qui ne voyaient dans l’homme qu’un être de raison. Mais il assumait aussi, contre le scientisme totalitaire dans ses différentes versions, sa dimension à la fois démocratique et pleinement symbolique. Ce ne sont pas la nature ou l’histoire qui dictent leur loi aux hommes, c’est la volonté des peuples qui subordonne l’organisation économique et sociale à un principe universel de justice sociale. Les droits fondamentaux nouveaux qui en découlent incluent la sécurité économique, les libertés collectives, la démocratie sociale.

Las  ! Le grand retournement de la fin du XXe siècle voit triompher un capitalisme sans frontières et sans limites. Les États remplacent la norme de justice par l’impératif de la compétitivité économique. Le marché total a liquidé la justice sociale. Le scientisme néolibéral gagne toute la planète. L’homme est réduit à l’animalité économique. La terre devient un champ de luttes commerciales et de manœuvres financières. Comment donc a-t-on pu oublier les calamités auxquelles ont conduit les illusions libérales  ? Telle est la question que l’on se pose à la lecture de ce livre très stimulant. L’auteur propose, à la fin, des pistes d’action sur le terrain du droit destinées à poser des limites à l’instrumentalisation économique des hommes. À l’adaptation au marché, il entend substituer la réinstitution juridique des personnes. Mais est-il encore possible et suffira-t-il de mieux protéger les personnes dans « l’esprit de Philadelphie » pour faire face au déchaînement actuel du capitalisme  ? Alain Supiot veut y croire. Le débat est lancé.

Professeur de droit à l’université de Nantes, Alain Supiot a publié de nombreux livres sur le droit du travail et le droit social, notamment Homo juridicus. Essai sur la fonction anthropologique du droit (Seuil, 2005), Le Droit du travail (PUF, « Que sais-je ? », 2006) et Critique du droit du travail (PUF, 2007).

On reste quelque peu assommé après avoir terminé ce livre monumental, impossible à résumer et dont on ne peut évidemment rendre compte dans sa totalité. Face à tant de bassesses, de turpitudes, d’hypocrisie, de soutiens inconditionnels aux régimes les plus malodorants -il y aurait beaucoup à dire sur l’histoire de la CIA-, on est tenté de croire que les États-Unis figurent parmi les États les moins fréquentables au monde. Et qu’ils sont même l’État le moins fréquentable, compte tenu du rôle de superpuissance mondiale qu’il possède désormais, et de l’influence qu’il exerce sur la totalité du globe.

Toutefois, le but poursuivi par Howard Zinn n’est pas de détruire son pays. Mais il tient manifestement à ce que tous ouvrent les yeux sur la réalité de ce que l’on cite toujours comme un modèle de démocratie, d’intégration et de liberté. On ne résiste pas ici à l’envie de reproduire dans son intégralité un passage dans lequel l’auteur décrit ironiquement ce que l’on considère souvent comme des avancées sociales : “N’est-ce pas une formidable idée que de faire payer par la classe moyenne les impôts qui garantiront l’aide sociale apportée aux pauvres ? -ajoutant ainsi la rancœur des premiers à l’humiliation des seconds. Et que dire de la politique qui consiste à déplacer, par l’intermédiaire du ramassage scolaire, les écoliers noirs des milieux défavorisés vers les écoles des quartiers blancs défavorisés en une sorte d’échange cynique entre écoles de pauvres ? Pendant ce temps-là, les écoles réservées aux riches étaient protégées, et les fonds publics distribués avec tant de parcimonie aux enfants nécessiteux étaient engloutis dans la construction d’avions de combat coûtant des milliards de dollars. Ingénieux, également, de répondre aux revendications d’égalité des femmes et des Noirs en leur accordant de maigres privilèges spécifiques et en les mettant en compétition avec tous les autres pour la recherche de ces emplois qu’un système irrationnel et incohérent rendait extrêmement rares. Pas mal non plus, cette idée de focaliser les craintes et la colère de la majorité silencieuse sur une classe de criminels, fruits de l’injustice économique toujours produits en plus grand nombre qu’il n’est possible d’en emprisonner, permettant ainsi de mieux dissimuler le gigantesque pillage des ressources nationales entrepris en toute légalité par de nombreux dirigeants.”

Dans un autre paragraphe, Howard Zinn offre un concentré de ce que semblent être les U.S.A : “Il n’existe pas d’autres systèmes de contrôle capables d’offrir autant d’opportunités, de possibilités, de latitude, de souplesse et de récompenses aux heureux gagnants de la loterie sociale. Il n’en est pas non plus qui répartisse ses outils de contrôle de manière aussi sophistiquée -par le vote, la hiérarchie du travail, l’Église, la famille, l’enseignement, les mass-médias-, ni aucun qui ne sache aussi bien endormir son opposition en faisant quelques réformes, en isolant les individus, en mettant l’accent sur la loyauté patriotique.”

Pour autant, si Zinn dénonce les agissements et les structures politiques et économiques de son pays, il n’en reste pas moins vrai qu’il éprouve un profond respect pour son peuple -ou devrait-on dire ses peuples ? Tout l’ouvrage en témoigne, en lui donnant la parole, en mettant l’accent sur ses réactions et ses révoltes, bien plus nombreuses et farouches qu’on ne le croit. Car, aussi sophistiqué soit-il, aucun système n’a jamais réussi à se garantir des révoltes populaires. Et aucune élite au pouvoir n’a pu définitivement se prémunir contre cette capacité des gens apparemment désarmés à résister, des gens apparemment satisfaits à envisager des changements. Pour tous ces gens-là, pour ces oubliés de l’histoire, il fallait faire un livre. Il fallait écrire une histoire. “Faire cette histoire, c’est retrouver chez l’homme ce formidable besoin d’affirmer sa propre humanité. C’est également affirmer, même dans les périodes les plus pessimistes, la possibilité de changements surprenants.”

On l’aura certainement compris, cette Histoire populaire des États-Unis n’est nullement un brûlot anti-américain, encore moins un manifeste anti-américains.
Il est juste un formidable ouvrage qui met en lumière les iniquités d’un système économique aberrant, fondamentalement injuste, raciste et colonialiste : le capitalisme.
Autant dire que l’on ferait œuvre de salubrité publique si l’on imposait sa lecture dans toutes les écoles de ce monde en proie aux manipulations de toutes sortes. Il n’est pas interdit de rêver...