|
Quant au fond du problème CHB ...
Voici un rappel des éléments-clés du dossier, pour se forger une opinion
d'après les études, les textes, les médias :
1) La Commission
européenne déclare l'autoroute illégale et réclame une étude
d'impact escamotée par le gouvernement wallon
Cliquer
ICI pour l'article du SOIR du 15 avril 08
4)
la
lettre argumentée du
"Collectif pour un MORATOIRE" adressée au Bourgmestre
de Liège et au Gouvernement wallon
Cliquer ICI
pour la lettre
5)
argumentaire détaillé pour un MORATOIRE pour
l'autoroute CHB (Cerexhe- Heuseux/Beaufays)
Clic 1 ICI analyse (partie 1)
Clic 2 ICI analyse (partie 2)
6)
la pétition
"OUI AU TRAM, NON
à l'autoroute"
Cliquer ICI pour la pétition
7)
demande urgente d'une
communauté urbaine de Liège
Cliquer ICI
pour propos de "Stéphane Moreau (Ans)-Le Soir"
. Ndlr. : Par ailleurs, et c'est
bien regrettable pour l'avenir de Liège, le même Stéphane
MOREAU se montre actuellement (depuis
septembre 2008) très virulent contre les analyses objectives en
cours au sein du P.U.M....
8)
le P.U.M. liégeois, à la fois une nécessité et un
danger (danger de récupération par le pouvoir politique) :
(P.U.M. = Plan Urbain de Mobilité
à l'échelle de l'agglomération
liégeoise) :
Avec le P.U.M., les 24 communes
doivent définir de concert ce que sera la mobilité de demain
dans toute l'agglomération, au-dessus des intérêts
particuliers ou locaux. Mettre fin à l'anarchie actuelle et
définir les bons projets pour la communauté urbaine. On y
retrouve les bourgmestres, les échevins en mobilité et/ou
urbanisme,
les administrations, diverses associations se préoccupant de
mobilité (GRACQ, GAMAH, ...), des scientifiques dont des
sociétés spécialisées en mobilité comme TRANSITEC, PLURIS, et la STIB
(transports en commun bruxellois), et bien entendu les TEC,
la SNCB, la SRWT.
Les travaux de réflexion du P.U.M.
avaient plutôt bien commencé. Les scientifiques explorent de
multiples pistes, objectivement et positivement, par rapport
au développement des zones territoriales et de l'analyse de
la mobilité qui en résulte. Le chemin suivi par le PUM était
analytique et objectif considérant l’hypothèse de CHB
(le projet) et ses implications, de même que son contraire
(l'hypothèse "SANS CHB") . Il est clair qu'une
bonne approche pour décider de la future mobilité de Liège
doit se faire dans tous les cas de figure, AVEC CHB, et de
la même manière, SANS CHB.
Malheureusement, cette approche
scientifique et rigoureuse, notamment réclamée et attendue
par la Commune de Fléron, en principe liée à cette exigence par son accord de majorité
(bourgmestre PS Lynda MUSIN-Echevine mobilité Ecolo Colette
Balsacq), semble rencontrer une opposition de plus en plus
musclée de la part de certains bourgmestres/échevins en
mobilité (Stéphane MOREAU-Ans, Mme LHOEST-Chaudfontaine,
Michel FIRQUET-Liège... ), qui considèrent
qu'il n'y a plus à revenir sur une décision politique qui serait déjà
prise (celle de réaliser CHB), ni à la remettre en cause
(alors qu'elle n'est pas encore entrée dans sa phase de
réalisation !). Une attitude qui est contestable et
hypothèque sérieusement l'avenir de Liège, vu l'absence
d'étude globale d'impact de CHB réalisée avant toute prise
de décision, comme l'a d'ailleurs fait remarquer très
justement l'Union Européenne.
Le P.U.M. pourrait
d'ailleurs contribuer partiellement à cette étude globale d'impact
qui fait tant défaut au projet. C'est en cela qu'il
est indispensable qu'il puisse mener sa réflexion objective
à son terme... Et que le "POLITIQUE" s'interdise toute
pression/manipulation/récupération de la démarche
scientifique en cours : Qu'ils laissent les "SCIENTIFIQUES"
faire leur travail, en toute objectivité... L'avenir de
Liège le vaut bien !
Le P.U.M. doit
pouvoir poursuivre son investigation scientifique du
développement des zones territoriales, et de la mobilité qui
en résulte, jusqu'à son terme.
Et permettre, en toute
connaissance de cause, les bons choix pour Liège, dans
toutes les hypothèses (AVEC CHB, et SANS CHB, et quel projet
pour le "Tram" et les TEC ?)
Messieurs-dames les
Politiques, pas d'entrave à un travail objectif global des
scientifiques, SVP ! Ce n'est qu'après
toutes les analyses globales indispensables qu'il vous
reviendra de retenir les projets indispensables, et financièrement possibles ...
9)
un nouveau
danger (juillet 2008) : le D.A.R. (Décret des Autorisations
Régionales) ! : Décret déposé
par le Ministre ANTOINE, sanctionné par le Conseil d'Etat,
et à présent adopté par le Parlement wallon. Finalement, il
reprend une série de 13 permis d'urbanisme (donc le
projet CHB)
Clic ICI pour l'avis du Conseil d'Etat
Cette législation permet au Parlement wallon de décider la
réalisation de chantiers d'intérêt général, avec ceci de
différent, par rapport aux processus classique, que les
dossiers ne pourraient plus faire l'objet de recours au
conseil d'État. Même pour des permis accordés sur base de
dossiers incomplets ! Ce sera au Parlement de décider !
Pas d'illusion à avoir : le Parlement
est souvent une chambre d'entérinement pour les projets de
la majorité politique. Mais des amendements aux décrets
pourront être introduits, des auditions demandées. «Le but
est, par rapport à des travaux d'intérêt majeur, de donner
un signe démocratique clair: qu'une majorité du Parlement
soutient le projet», concède André Antoine...
Précisons qu'au Parlement, le cdH et le
PS ont approuvé le DAR, tandis que le MR
s'abstenait et qu'Écolo s'y opposait.
10) Conférence-Débat
du 11/3/08 sur les enjeux énergétiques à l'Université
de. Liège
Cliquer
ICI pour compte-rendu dans "LE SOIR" du 13 mars
Cliquer
ICI pour voir les enregistrements des exposés
11)
Conférence du 20/11/07 : l'avenir du transport en commun à
Liège
Cliquer ICI pour le compte-rendu
12)
"Marché contre politique"
,
réflexion de Jérôme JAMIN de la revue
"Politique, revue de débats", n°53 - février 2008
Cliquer ICI pour le texte
13)
La GRANDE MARCHE de
LIEGE du 16/12/07 pour un MORATOIRE sur chb
Clic1 ICI
pour tract
Clic 2 ICI pour
l'affiche
14)
la lettre ouverte de "GREENPEACE"
au Ministre ANTOINE (avril 2008) -
Cliquer ICI pour la lettre
Cliquer ICI pour la revue de presse
|
