Les arguments des partisans des fonds de pension

Contestation de ces arguments

Quelle démographie ?

- la démographie prévoit dans les trente ans qui viennent une augmentation de la proportion des plus de 60 ans ; 

- la durée de vie s’allonge, donc on doit payer les retraites plus longtemps ; 

- le chômage de masse fait baisser le nombre de cotisants. 
 

Est-ce un système sûr ?

Les FDP peuvent aussi s’effondrer et ruiner des centaines de milliers de retraités et futurs retraités. On a déjà vu le cas en Grande-Bretagne. Quelle rente verserait un FDP dont les capitaux auraient été placés en titres de dette mexicains, en immobilier de bureau à Tokyo, en actions des firmes des pays asiatiques … investissements considérés très sûrs il y a peu ?

Y a-t-il augmentation des revenus ?

(*) L’abondement est une somme que verse l’employeur sur le compte du salarié, pour chaque versement de ce dernier (de l’ordre de 25 à 100 %, plafonné à un certain montant). 
 

L’abondement profitera à ceux qui auront les moyens d’épargner pour leur retraite. Les gros salaires en profiteront donc davantage que les petits ou les moyens, même toutes proportions gardées, car la capacité d’épargne croît de façon exponentielle en fonction des revenus. Par exemple, si un salaire mensuel de 8000 F peut générer une épargne de 500 F, un salaire trois fois plus élevé de 24 000 F peut lui générer une épargne douze fois plus élevée, de 6 000 F.  

Les sommes versées par les entreprises au titre de l’abondement seront, selon la plupart des projets, exonérées de cotisations sociales (sauf CSG et RDS) et cela, combiné avec de moindres augmentations de salaires, viendra encore grever le budget de la sécurité sociale. 

Est-ce bon pour les entreprises françaises ?

- se développer, 

- se protéger contre les OPA(Offres publiques d’achat) de groupes étrangers, 

- se protéger des chutes de cours provoquées par des retraits massifs des fonds de pension étrangers (qui détiennent aujourd’hui environ 40 % du capital des sociétés du CAC 40). 
 

Soit deux couples : l’un où les deux conjoints exercent une activité rémunérée, ont eu un enfant, et ont pu épargner par capitalisation dans des retraites complémentaires ; l’autre a eu cinq enfants, seul le père a eu un métier, la mère " ne travaillant pas ", aucun complément de retraite n’a pu être entrepris.  

Qui aura une belle retraite ?  

Qui aura préparé la collectivité à la payer ?  
Qui aurait des vieux jours difficiles si comme autrefois n’existait pas de système de retraite, quel qu’il soit ? 
 

Effets pervers des fonds de pension

Sur le plan social  
Outre la baisse des augmentations de salaires et celle des cotisations patronales, on peut s’attendre à des difficultés des caisses de retraite complémentaire, car des entreprises pourraient faire le choix de diminuer leur taux de cotisation pour favoriser les FDP. Conséquence : soit les retraites complémentaires versées diminueront, soit les taux d’appel des cotisations augmenteront, soit les deux… Dans ce cas, les salaires les plus faibles seront triplement lésés : pas d’abondement, augmentations de salaires en baisse, cotisations de retraite complémentaire en hausse !  

Sur le plan idéologique

   C’est un peu plus d’aliénation pour les salariés qui entreront dans une relation schizophrène avec l’entreprise: “ Pour que ma retraite soit bonne, il faut que mon entreprise, dans laquelle j’ai investi, fasse des profits, et donc qu’elle diminue la part de valeur ajoutée consacrée aux salaires ; il faut qu’elle soit compétitive et donc restructure et licencie si besoin est. Conclusion : mon licenciement profite à ma retraite ! ” 
Plus généralement, un des buts des FDP est d’essayer de faire adhérer les travailleurs à l’idéologie libérale (“ Les actions contre l’action ”). 
Les FDP sont aussi un facteur de division entre titulaires de FDP et non titulaires, entre actifs qui peuvent cotiser et chômeurs qui ne peuvent pas, entre salariés de grands groupes qui auront des FDP et salariés de PME qui n’en auront pas. Division encore entre travailleurs des pays industrialisés et travailleurs des pays en voie de développement : par exemple, à propos de l’instauration de taxes sur la spéculation financière (style Taxe Tobin), car ces taxes nuiraient à la profitabilité des FDP, alors qu’elles profiteraient à des actions de développement des pays pauvres. 
 

Sur le plan économique

 L’augmentation de la puissance financière des FDP à travers le monde amplifierait leurs effets néfastes cités précédemment et pourrait se retourner contre les économies les pratiquant. La crise de 1998 en est un exemple : les FDP anglo-saxons ont quitté les places asiatiques, puis les places russes, pour revenir sur les places occidentales. Là, ils exigent des taux de profit importants, se retirant dès qu’on leur annonce des résultats non conformes à leurs attentes (exemple d’Alcatel le 17 septembre 1998 : les FDP se sont retirés à l’annonce d’un résultat prévisionnel pour 1998 de 4 Milliards de francs au lieu des 6 initialement prévus par le groupe, faisant chuter l’action de 38 % en une séance). 
L’afflux d’une nouvelle masse importante de capitaux sur les marchés ne trouverait à s’investir que par la création de nouvelles valeurs, provenant pour la plus grande partie par la privatisation de services publics et leur gestion selon la pure logique du profit maximum à court terme. Ce serait là les salariés de ces secteurs et les usagers qui feraient les frais de l’opération. 
 

Conclusion

Février 1999