Âge légal, pension minimale à 1000 euros, garanties pour les enseignant·e·s et les femmes : ce qui se cache derrière les annonces d’Edouard Philippe |mercredi 11 décembre 2019| par Attac France suivi du communiqué de presse

mercredi 11 décembre 2019

Edouard Philippe vient de présenter la réforme des retraites devant le Conseil économique, social et environnemental. Quelques premiers éléments pour comprendre les arrangements qui se cachent derrière ces annonces.

Sur la pension minimale à 1000 euros

"Pour les oubliés du système, ceux qui partent avec des retraites très faibles malgré toute une vie de travail, notamment les agriculteurs, les artisans, les commerçants : nous garantirons une pension minimale de 1 000 euros nets par mois pour une carrière complète au SMIC."

Il est difficile de voir comment "les agriculteurs, les artisans, les commerçants" peuvent se sentir rassuré·e·s par cette promesse, puisqu’ils et elles souffrent de revenus inconstants, parfois (voire souvent) en dessous du SMIC.

Ce minimum sera en plus accordé à l’âge dit "du taux plein", qui serait donc de 64 ans au début de la mise en œuvre du système (et qui ensuite est appelé à augmenter). C’est à dire 2 ans plus tard que la disposition de minimum actuel, qui est ouvert à l’âge légal de départ de 62 ans.

Toute augmentation du minimum de retraite est évidemment bienvenue : mais ce minimum de 85 % du SMIC net pour une carrière complète devrait déjà être une réalité depuis 2008 !

En effet, cet engagement faisait l’objet de l’article 4 de la loi de 2003 (réforme Fillon), il devait être effectif à partir de 2008. Ce qui n’a jamais été respecté, en dépit de la loi votée. Pourquoi alors la répétition de cette promesse serait-elle plus crédible aujourd’hui ? Pas besoin de changer de système pour respecter la loi de 2003 et mettre en œuvre immédiatement cette augmentation de minimum.

Les femmes ont en moyenne des pensions plus faibles que les hommes, elles sont ainsi plus concernées par toute augmentation du minimum, c’est vrai. Ce que la communication gouvernementale traduit en présentant comme un progrès le fait que « davantage de femmes seront rattrapées par ce dispositif » (page 116 du rapport Delevoye). On peut au contraire penser que le progrès serait que davantage de femmes - et d’hommes - puissent se constituer des droits à une pension suffisante qui les situent au-dessus du minimum de pension !

Quelques détails supplémentaires :

- La carrière complète est actuellement définie à 43 annuités à partir de la génération née en 1973. Il est envisagé de continuer à augmenter cette durée en lien avec l’augmentation de l’espérance de vie…
- Pour toutes les personnes dont la carrière est incomplète, le minimum de pension est proratisé. Les femmes ont plus souvent que les hommes des carrières incomplètes. Pour la génération née en 1950, maintenant en retraite, les données établissent que c’est le cas de 40 % des femmes et de 25 % des hommes (Drees 2019).

Sur la pension des enseignant·e·s

"Pour les enseignants, une application mécanique des nouvelles règles ferait perdre une part significative de leur pension. Il serait inacceptable que les enseignants perdent leur niveau de pension et cela ne se produira pas. Nous inscrirons dans la loi la garantie que le niveau des retraites des enseignants sera comparable à celle des métiers de la fonction publique."

Comme pour les autres fonctionnaires, les retraites des enseignant.e.s diminueraient après la réforme car elles seraient calculées sur toute la carrière et non plus sur les six derniers mois. Les premiers salaires étant moins élevés particulièrement en France où les jeunes enseignants sont très mal payés, et les études s’allongeant, les pensions baisseraient de plusieurs centaines d’euros par mois (3). Le gouvernement explique intégrer désormais les primes au calcul mais celles-ci ne représentent en moyenne que 10 % des rémunérations des enseignants (3), ce qui ne compenserait pas du tout les pertes. Le pouvoir fait exprès de ne pas donner plus de détails pour que l’on ne connaisse pas le montant exact des diminutions, et ainsi tente d’empêcher les oppositions.

Le gouvernement a pris peur jeudi, lorsque 75 % des enseignant.e.s se sont mis en grève. Gérald Darmanin a alors annoncé que le montant total des rémunérations et des primes augmenterait de 500 millions d’euros d’ici 2021. Ramené au nombre d’enseignant.e.s, cela ne représenterait que 30 à 40 euros de plus par mois par personne (1,4), ce qui est ridicule par rapport aux centaines d’euros perdues ! Avec l’inflation, la hausse réelle pourrait même être complètement nulle. Macron avait dit que maintenir les pensions actuelles coûterait 10 milliards d’euros : il faudrait savoir.

Et surtout, comme Emmanuel Macron le disait en octobre dernier, les enseignants pourraient gagner plus mais devraient accepter de travailler plus et de réduire leurs vacances !

Enfin, ça fait maintenant 9 ans que la valeur du point d’indice des fonctionnaires est quasiment gelé (les salaires n’ont pas été augmentés au fur et à mesure qu’augmentaient les prix), soit une très forte diminution de leur salaire réel. Il est donc normal que ces salaires soient revalorisés, mais pas contre une très forte diminution des pensions de retraites !

[LIRE LA SUITE


Communiqué de Presse du “Réseau Retraites” (ATTAC, Economistes atterrés, Fondation Copernic, collectif Nos retraites)
Décryptage des annonces du Premier ministre : le gouvernement modifie l’emballage sans toucher au contenu de sa réforme des retraites
en document joint ci-dessous

Communiqué de presse

Accueil | Contact | Plan du site | | Statistiques du site | Visiteurs : 33 / 514519

Suivre la vie du site fr  Suivre la vie du site Dossiers  Suivre la vie du site Travail, Retraite   ?    |    titre sites syndiques OPML   ?

Site réalisé avec SPIP 3.1.6 + AHUNTSIC

Creative Commons License